Hovioikeuden ratkaisu vahvisti syrjintätapauksen – Romano Mission toiminnanjohtaja mukana asiantuntijatodistajana
Hovioikeus on antanut päätöksensä romaninaisten työsuhteiden koeajalla tapahtuneista purkamisista, jotka katsottiin syrjiviksi. Päätöksessään hovioikeus vahvisti käräjäoikeuden aiemman linjauksen, jonka mukaan työnantaja oli rikkonut yhdenvertaisuuslakia. Kuitenkin hovioikeus katsoi, ettei syrjintä ollut poikkeuksellisen törkeää, ja alensi tästä syystä työnantajalle määrättyä hyvityssummaa 12 000 eurosta 6 000 euroon per työntekijä.
Romaninaisten oikeuksien puolesta
Asian käsittelyssä erityistä painoarvoa sai todistajien asiantuntemus, mukaan lukien Romano Mission toiminnanjohtaja Mertsi Ärling, joka toimi syrjittyjen romaninaisten tukena alusta alkaen syrjinnän tultua ilmi ja romanikulttuurin erityisasiantuntijatodistajana. Hän toi oikeudenkäynnissä esille työelämässä esiintyviä haasteita ja syrjintämekanismeja, jotka vaikuttavat erityisesti romaniyhteisön jäseniin.
”Olemme tyytyväisiä tuomioon ja siihen, että oikeus on tunnistanut syrjinnän. Tämä päätös vahvistaa sen, että etniseen taustaan liittyvä vaatetuksen rajoittaminen ilman todellisia perusteita ei ole hyväksyttävää,” Ärling kommentoi.
Työturvallisuusperusteet eivät vakuuttaneet oikeutta
Hovioikeudessa työnantaja vetosi siihen, että romaninaisten vaatetus – perinteinen romanihame tai sitä mukaileva työhame – olisi aiheuttanut työturvallisuus-, työergonomia- ja työhygieniaongelmia. Oikeus kuitenkin katsoi, ettei näille väitteille ollut riittäviä perusteita. Hovioikeuden mukaan työnantajan olisi tullut selvittää mahdolliset riskit ja pyrkiä lievempiin ratkaisuihin ennen työsuhteen purkamista.
Päätöksessään hovioikeus totesi, että ”työergonomiaan liittyneiden väitteiden osalta asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, että romanihameen käyttö parturi-kampaajan työssä olisi tosiasiallisesti vaikuttanut työntekijöiden terveyteen haitallisesti.” Lisäksi tuomiossa todettiin, että työnantajan esittämät turvallisuusperusteet perustuivat pitkälti olettamuksiin eikä konkreettisiin tutkimustuloksiin tai kokemukseen.
Tärkeä ennakkotapaus työelämän yhdenvertaisuudelle
Päätös on merkittävä ennakkotapaus työelämän yhdenvertaisuuskysymyksissä. Se vahvistaa, että työnantajilla ei ole oikeutta rajoittaa etnistä identiteettiä ilmentävää pukeutumista ilman konkreettisia ja perusteltuja syitä. Hovioikeuden mukaan työnantajan olisi tullut arvioida, olisiko mahdolliset työvaatteisiin liittyvät haasteet voitu ratkaista muilla keinoilla kuin työsuhteen päättämisellä.
Mertsi Ärling Romano Mission toiminnanjohtajana ja syrjinnän kohteeksi joutuneet naiset pitävät päätöstä tärkeänä voittona yhdenvertaisuuden puolesta. Tämä oikeustapaus lähettää vahvan viestin siitä, että työelämässä tulee noudattaa yhdenvertaisuusperiaatteita ja kunnioittaa työntekijöiden oikeuksia ilman perusteettomia rajoituksia.
Tapauksen tausta ja yhteys aiempaan uutisointiin
Tapauksesta uutisoi myös Yleisradio (Yle), joka raportoi hovioikeuden päätöksen perusteista. Ylen mukaan työnantaja perusteli romanihameen kieltämistä työturvallisuuteen, työergonomiaan ja työhygieniaan liittyvillä syillä. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että työnantajan esittämät perustelut olivat lähinnä olettamuksia, joille ei ollut riittävää näyttöä. Oikeuden mukaan työnantajan olisi tullut selvittää, onko vaatetuksesta todellista haittaa työnteolle ja etsiä muita ratkaisuja ennen työsuhteiden purkamista.
Päätös vahvistaa sen, että etniseen identiteettiin liittyvän pukeutumisen rajoittaminen ilman riittäviä perusteita ei ole hyväksyttävää työelämässä. Tämä linjaus antaa tärkeän signaalin yhdenvertaisuuden edistämiseksi ja työelämän syrjinnän vähentämiseksi Suomessa.